Етика публікацій

Етичні засади діяльності редакційної колегії наукового журналу
«Вісник Львівського національного університету природокористування.
Серія «Архітектура та будівництво»

Етичні засади діяльності редакційної колегії були розроблені керуючись Рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics) та San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA).

Етичні зобов'язання редакційної колегії журналу

– редакційна колегія несе етичну відповідальність за все, що публікується у журналі, саме тому усі надані для публікації матеріали проходять ретельний відбір і рецензуються. Редакційна колегія залишає за собою право відхилити статтю або повернути її на доопрацювання;

– редакційна колегія  повинна виносити справедливі та неупереджені рішення, незалежні від комерційних чи інших інтересів та забезпечити чесний процес рецензування у розумні строки;

– редакційна колегія може відхилити рукопис без рецензування, якщо вважає, що робота не відповідає  редакційній политиці, етичним засадам, вимогам до рукописів;

– члени редакційної колегії не повинні представляти іншим особам інформації, пов’язаної з змістом рукопису, що знаходиться на розгляді, окрім осіб, які беруть участь у професійній оцінці цього рукопису.

– редакційна колегія має право вилучити електронний варіант статті, опублікованої у друкованій версії журналу, за умов з'ясування порушення чиїхось прав або ж загальноприйнятих норм наукової етики. Про факт вилучення статті редакція повідомляє автора, який надав статтю та організацію, де була виконана робота. Повідомлення про факт вилучення статті редакційна колегія також  розміщує у наступному  номері журналу;

– редколегія/рада допускає поширення у електронних мережах будь-яких статей з журналу або витягів з них, але посилання на першоджерело публікації є обов'язковим. Забороняється видання і/або поширення матеріалів журналу третіми особами або організаціями на паперових і твердих електронних носіях.

Етичні зобов'язання авторів

– дослідження, що публікуються у журналі повинні бути проведені відповідно до чинного законодавства та етичних норм. Необхідно чітко вказати будь-які небезпечні прояви та ризики, які пов'язані з проведеними дослідженнями;

– автори повинні представити свої результати чітко та однозначно, задля того, аби результати дослідження могли бути перевірені іншими вченими, без підробки отриманих даних або неналежного маніпулювання ними;

– автори статей несуть усю повноту відповідальності за зміст статей і за сам факт їх публікації; не допустимим є представлення плагіату в якості оригінальної роботи та подання до публікації раніше опублікованої статті;

– у дослідженні може міститися науково обґрунтована критика роботи іншого дослідника. Персональна критика не може вважатися доречною.

– джерела фінансування та інші підстави для виникнення конфліктів інтересів повинні бути обов'язково розкриті. Автори мають гарантувати відсутність контрактних стосунків або міркувань власності, які могли б вплинути на публікацію інформації, що міститься у рукописі;

– автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої або представленої інформації та мають належним чином оформити посилання на літературні джерела, що використані у роботі, відповідно до вимог до рукописів.

Етичні зобов'язання рецензентів

– якщо обраний рецензент не впевнений, що його кваліфікація відповідає рівню досліджень, представлених в рукописі, він повинен відразу повернути рукопис.

– рецензент повинен об'єктивно оцінити якість рукопису, представлену експериментальну і теоретичну роботу, її інтерпретацію і виклад, а також врахувати, якою мірою робота відповідає високим науковим і літературним стандартам. Рецензент повинен поважати інтелектуальну незалежність авторів.

– рецензент не повинен оцінювати рукопис, з автором якого він має особисті або професійні зв'язки, і якщо такі стосунки можуть вплинути на судження про рукопис.

– рецензент не повинен показувати рукопис, наданий для рецензії, іншим особам або обговорювати його з іншими коллегами, за винятком випадків, коли рецензент потребує спеціальної консультації.

– рецензенти повинні адекватно пояснити й аргументувати свої судження, щоб члени редакції і автори могли зрозуміти, на чому засновані їх зауваження.

– рецензент повинен вказувати на будь-які випадки недостатнього цитування авторами робіт інших учених, на будь-яку істотну схожість між даним рукописом і будь-якою опублікованою статтею або будь-яким рукописом, одночасно представленим до іншого журналу.

– рецензенти не повинні використовувати або розкривати неопубліковану інформацію, аргументи або інтерпретації, що містяться в даному рукописі, якщо на це немає згоди автора.

Політика етичного схвалення досліджень

Редакція дотримується принципів академічної доброчесності та етичних норм щодо проведення наукових досліджень. Усі дослідження, що передбачають участь людей, тварин або їх біологічних матеріалів, персональних або конфіденційних даних, повинні відповідати чинному законодавству України та отримати обов’язкове схвалення етичної комісії.

Основні положення:

- Усі дослідження повинні бути погоджені відповідною етичною комісією або науково-дослідницьким відділом установи автора.

- Дослідники зобов’язані отримати інформовану згоду від учасників досліджень у випадках, коли це передбачено законом або етичними нормами.

- Усі експерименти та збір даних мають проводитися відповідно до законів України та міжнародних етичних стандартів, зокрема щодо захисту людей, тварин та конфіденційної інформації.

- При поданні рукопису автори зобов’язані надати підтвердження отриманого етичного схвалення та, за потреби, інформацію про інформовану згоду учасників.

- Автори несуть повну відповідальність за дотримання етичних вимог у дослідженні та правильність наданої інформації.

Політика дотримання принципів DORA

Журнал поділяє підхід, відповідно до якого наукові дослідження повинні оцінюватися насамперед за їх змістом, науковою новизною, достовірністю результатів та внеском у розвиток відповідної галузі знань, а не за престижністю видання, у якому вони опубліковані. У своїй редакційній політиці журнал дотримується принципів відповідального оцінювання наукових результатів, що передбачає використання якісних і кількісних показників у збалансований та прозорий спосіб, а також врахування різноманітності наукових результатів, включаючи статті, дані досліджень, програмне забезпечення та інші форми наукового внеску.

Редакція не заохочує штучне підвищення цитованості та підтримує відповідальне використання наукометричних індикаторів.

Політика використання штучного інтелекту

Редакція журналу визнає активне впровадження технологій штучного інтелекту (ШІ) у наукову діяльність та встановлює чіткі вимоги щодо їх відповідального й етичного використання відповідно до принципів академічної доброчесності та міжнародних рекомендацій, зокрема рекомендацій COPE.

Використання ШІ авторами

– Автори можуть використовувати інструменти ШІ (зокрема генеративні моделі для перевірки граматики, стилістики, перекладу або технічного редагування тексту).

– ШІ не може бути визнаний автором статті. Авторство передбачає відповідальність за зміст роботи, що може нести лише фізична особа.

– Автори зобов’язані:

• чітко зазначати факт використання інструментів ШІ у розділі «Методологія» або «Подяки»;
• гарантувати, що результати, дані, аналіз та висновки є результатом власної наукової діяльності;
• перевіряти достовірність інформації, створеної за допомогою ШІ.

– Використання ШІ для генерації фальсифікованих даних, вигаданих джерел, маніпуляції зображеннями або результатами дослідження є порушенням академічної доброчесності.

Використання ШІ рецензентами

– Рецензенти не повинні завантажувати рукописи або їх частини до систем штучного інтелекту без письмового дозволу редакції.

– Забороняється використовувати ШІ, якщо це може порушити конфіденційність рукопису або авторських даних.

– Рецензент несе персональну відповідальність за зміст рецензії.

Використання ШІ редакторами

– Редакція може використовувати інструменти ШІ для технічної перевірки текстів (мовна редакція, виявлення можливих ознак плагіату, дублювання, стилістичних помилок).

– Остаточні рішення щодо прийняття, доопрацювання або відхилення статті ухвалюються виключно редакційною колегією.

Неповідомлення про використання ШІ у випадках, коли це суттєво вплинуло на підготовку рукопису, може розглядатися як порушення публікаційної етики.

У разі виявлення недобросовісного використання ШІ редакція застосовує заходи відповідно до внутрішніх процедур щодо порушень академічної доброчесності (включаючи відмову в публікації або відкликання статті).